Artikkelin on kirjoittanut Maaret Pyhäjärvi. Tämä teos on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Epäkaupallinen 4.0 Kansainvälinen -käyttöluvalla.
Creative Commons -käyttölupa

Ohjelmistotestaus ry:n perustamisen alkumetreillä käsiteltiin yhdistyksen positiointia ’tilannetekijäohjattuun testaukseen’. Silloin tiivistettiin yhdistyksen tuloksellisuuteen liittyvä slogan: arvostamisen arvoisen testauksen asialla.

image

Lähiaikoina tähän sloganiin on ymmärtänyt kiteytyvän monta hyvää asiaa, muutostakin.

Arvostuksen kaipuu

Ohjelmistotiimit koostuvat monenlaisista yksilöistä. Testaajat eivät myöskään ole kaikki samasta muotista. Yksilöinä haluaisimme kokea saanemme jotain aikaan, olleemme hyödyllisiä ja tarpeellisia. Arvostettuja. Vanha sanonta toki kuuluu että ’kissa kiitoksella elää’. Kiitoksien ja arvostuksen toivoisi näkyvän myös rakenteellisena arvostuksena suhteellisena palkkatasona.

Kun mietin miksi nautin testauksesta, arvostamisen teemat nousevat itselläni usein esiin. On mahtavaa tietää että oli mukana löytämässä ongelmia, joista massojen ei jälkeeni tarvitse kärsiä – tieto tuottaa reaktiona korjauksia. On hienoa yllättää tiimin kehittäjät sillä miten ’toimii mun koneella’ onkin yhteisessä ensikosketuksessa jotain muuta, paljon moniulotteisempaa. Ja on erityisen ihanaa jos vielä kuulee sisäisesti että muutkin näkevät sen minun työni merkityksen.

Arvostamisen arvoinen testaus saa ansaitsemaansa arvostusta. Se ei tapahdu piilossa ja salamyhkäisesti, vaan avoimesti näkyvillä hyötyjä korostaen. Osaavien ihmisten toimesta, yhteistyössä

Arvostuksen kaipuu ei ole vain testaajan tarve. Yhtä lailla muut tiimiläiset kaipaavat rohkaisevia sanoja omasta työstään.

Arvostamisen arvoinen testaus tuottaa positiivista palautetta

Arvostamisen arvoinen testaus ei ole vain itsessään hyvää, vaan synnyttää hyvää. Vaikka asiasisältöä testauksessa on raportointi ongelmista, arvostamisen arvoinen testaus raportoi myös saavutuksista ja onnistumisista. Ei pessimisti, ei optimisti vaan realisti – rakentavasti eteenpäin.

Testaajana on monesti tilanteessa, jossa pääsee näkemään kehittäjien tyyli- ja käytäntöeroja. Keskustelin lähiaikoina yhden kehittäjän kanssa, jolle testauksen näkökulmasta oli tullut positiivista palautetta yhteistyötaidoista ja testaustyön merkittävästä helpottamisesta. Suuri oivallus keskustelusta tuli positiivisen palautteen nostamasta sivuhuomautuksesta: yleensä voi vain tulkita että ei palautetta on hyvä palaute.

Ymmärsin että käytämme usein liian rajallisesti kykyä kehua konkreettisista asioista kehittäjäkolleegoitamme. Muistathan huomioida kun asiat toimivat, kun joku kehittyy, kun näet hyviä toimintamalleja?

Arvostamisen arvoiseen testaukseen saisi kuulua hyvän synnyttäminen. Töissä pitäisi olla kivaa – meillä kaikilla. Positiivinen palaute on tärkeää.

Arvostamisen arvoinen ammattilainen

Arvostamisen arvoinen ohjelmistokehittäjä testaa itsekin. Tuloksena syntyy jotain, joka ei ole aivan niin monella tapaa rikki toiselle silmäparille. Omatestaus on tapa näyttää testaajille että arvostaa. Testaaminen – tai monipuolinen ajatteleminen – on keskeinen taito.

Molemminpuolinen arvostus ja yhteistyö, osaaminen ja ammattietiikka, rehellisyys. Löydämme varmasti paljon erilaisia esimerkkejä siitä mitä arvostamme itsessämme ja kolleegoissamme.

Mikä ei ole arvostamisen arvoista?

Arvostuksen arvoisuus lähtee toisten ihmisten kunnioittamisesta ja erilaisuuden hyväksynnästä. Lähes vastaavaan tulokseen voi päästä monenlaista reittiä. Huomaan itse miettiväni tapaa arvottaa mitä en testauksessa arvosta.

En arvosta yhtä kaavaa sovellettuna monenlaisiin tilanteisiin. En arvosta mallipohjaa ilman aktiivista ajattelijaa sen käyttäjänä. En arvosta suunnitelmien laatimista tavan vuoksi. En arvosta rajallisen testausbudjetin tuhlaamista ymmärtämättä vaihtoehtoiskustannusta kohdistuspäätöksien taustalla. En arvosta siiloja siilojen sisällä eli testauksen jakamista erikseen hallinnointiin ja tekemiseen.

Monet asiat joita en pidä arvostamisen arvoisina institualisoituina käytäntöinä voivat olla arvostamisen arvoisia yksilön valintojen näkökulmasta. Joten jätän pohdintani arvostuksesta siihen, että onko taustalla yritystä ja osaamista, vai mennäänkö sieltä mistä aita on matalin?

Mitä sinä pidät arvostamisen arvoisena testauksena?